פסק-דין בתיק עת"מ 9946-12-13

פתח דבר:

1. העותרת, התנועה למען איכות השלטון בישראל, מבקשת בעתירתה ליתן צווים לפיהם, המשיב 1, ראש המועצה המקומית עין מאהל (להלן: "המועצה"), יפסיק מיידית את כהונתו של המשיב 2 (להלן: " אבו ליל"), חבר במועצה המקומית עין מאהל, לאור העובדה שהוגש נגדו כתב אישום חמור המייחס לו עבירות קשות (עוד  יפורט להלן).

כך גם כך, ליתן צו "עשה" כנגד אבו ליל לפיו, יתפטר מיד מתפקידו כחבר במועצה וצו "עשה" כנגד המשיב 3, הממונה על מחוז צפון במשרד הפנים (להלן: "הממונה"), לפיו יפסיק מיידית את כהונת אבו ליל במועצה.

2. מפאת חשיבותו של כתב האישום למחלוקת כאן, להלן פרטיו בתמצית:

אבו ליל כיהן בתקופה הרלוונטית לכתב האישום (בין השנים 2004-2008) כראש המועצה.

במסגרת תפקידו כראש מועצה, קשר קשר עם גזבר המועצה ועו"ד עתאמלה, להגשת תביעות כוזבות כנגד המועצה שבראשה עמד, במטרה לקבל לכיסם במרמה כספים שהועברו מקופת אוצר השלטון המקומי - קופת המדינה.

המסכת הראשונה לכתב האישום מפרטת את העובדות נשוא המיוחס לנאשמים ובהם כאמור אבו ליל כראש המועצה . בגין העובדות המפורטות בכתב האישום יוחסו לאבו ליל עבירות של מרמה והפרת אמונים, קשירת קשר לפשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שיבוש מהלכי משפט והלבנת הון.

במסכת השנייה מגולל כתב האישום עובדות נוספות נשוא קשירת הקשר להוצאת כספים במרמה ובגין המסכת העובדתית כמתואר שם בהרחבה, יוחסו לאבו ליל, עבירות של מרמה והפרת אמונים, קשירת קשר לפשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שיבוש מהלכי משפט ואיסור הלבנת הון.

המסכת השלישית בכתב האישום, מדברת על אבו ליל ונאשם 3, ועל פי העובדות המיוחסות גם כאן, קשרו קשר אשר סופו הוצאת כספים במרמה ועל כך, מיוחסות לאבו ליל עבירות של מרמה והפרת אמונים, קשירת קשר לפשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שיבוש מהלכי משפט ואיסור הלבנת הון.

אדגיש, כי העבירות המיוחסות לאבו ליל, נעברו במהלך היותו ראש המועצה וקשורות קשר אמיץ על פי המיוחס לו, לתפקידו ולמהות תפקידו במועצה.

אבו ליל כופר באישומים נגדו.

3. ביום 22.10.13 נערכו בחירות לרשויות המקומיות, בבחירות אלה נבחר אבו ליל לכהן כחבר מועצה.

4. העותרת, מבקשת כאמור ליתן צווי עשה על פיהם לא יכהן אבו ליל כחבר במועצה. פניות העותרת לראש המועצה ולממונה, נותרו ללא מענה עד כי בסופו של דבר, השיב ראש המועצה כי מדובר בסוגיה מורכבת המצריכה יעוץ משפטי ומכאן, הונחה העתירה בפני.

עיקר טענות העותרת:

5. סמכויותיו של חבר מועצה הינן נרחבות, לאור הנטען בכתב האישום יש להדיח את אבו ליל.

6. לטענת העותרת, סעיף 105 לצו המועצות המקומיות תשי"א - 1950 (להלן: "הצו") מסמיך ראש מועצה להודיע לחבר מועצה על התפנות מקומו. סעיף 101 לצו מפרט את הסעיפים הפוסלים חבר מועצה מלכהן, כאשר הגשת כתב אישום כנגד חבר מועצה אינו מהווה עילה להדחה לפי סעיפים אלו. 

לנטען, סעיף 101 לצו אינו מהווה רשימה סגורה ובמקרים בהם מתקיים חשש לפגיעה באמון הציבור יש מקום לשקול הפסקת כהונת חבר מועצה.

במקרה דנן, היה על וליד ראש המועצה המכהן היום לשלוח לאבו ליל הודעה על הדחתו  מהחברות במועצה, נוכח הגשת כתב האישום המייחס לו עבירות חמורות. אין מדובר בהפעלת שיקול דעת ואי נקיטת פעולה ע"י וליד הינו בלתי סביר ותמוה.

7. עוד נטען כי אין חולק כי הממונה ידע כי העותרת מבקשת את העברת אבו ליל מתפקידו. סעיף 36 לפקודת המועצות המקומיות (נוסח חדש) (להלן: "הפקודה"), מסמיך את הממונה על המחוז, לפעול בעצמו, מקום בו מועצה לא מבצעת תפקידה לפי דין (כך גם סעיף 105 ב(ב) לצו). על הממונה כגורם מפקח ואובייקטיבי, להפעיל את סמכותו ולהעביר בעצמו את אבו ליל מתפקידו ואין הוא יכול במצב דברים זה להשאר פסיבי.